Виды риска - Финансовое страхование и страхование ответственности

Страховки: финансовая ответственность

Финансовое страхование и страхование ответственности, 134 отзыва

В решении МИФНС России N 50 по г.Москве о привлечении к налоговой финансовой ответственности ЗАО «Страховая компания Русские страховые традиции» указывалось, что договоры страхования финансовых рисков по существу являются договорами страхования риска ответственности строительной организации за нарушение договоров уступки прав по инвестированию строительства. Далее отмечалось, что в силу п.2 ст.932 ГК РФ по договору страхования риска ответственности за нарушение договора может быть застрахован риск финансовой ответственности только самого страхователя и лишь в случаях, прямо предусмотренных законом; а закона, разрешающего страхование ответственности застройщика перед индивидуальными инвесторами-дольщиками, не существует, следовательно, договор страхования, не соответствующий этому требованию, ничтожен. Эта позиция МИФНС прослеживается во всех гражданских делах, по которым страховщики оспаривали акты налоговых органов о привлечении к налоговой ответственности за совершение сделок страхования финансовых рисков.

К чему относится трахование финансовых рисков?

В решении по гражданскому делу по заявлению ЗАО «Страховая компания Русские страховые традиции» арбитражный суд первой инстанции сделал следующие выводы. В соответствии с условиями договоров и стандартных правил страхования финансовых рисков объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с возникновением у него убытков в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств его контрагентом по договору долевого участия в строительстве жилого дома. В качестве страхового случая признавалось неисполнение контрагентом страхователя своих договорных обязательств перед ним, приведшее к полной или частичной потере дохода страхователем, дополнительным расходам, судебным издержкам, утрате или повреждению имущества (реальный ущерб) в результате действий обстоятельств непреодолимой силы или банкротства контрагента.

Суд отметил, что к подобным имущественным потерям может привести неисполнение контрагентом по договору долевого участия обязанности передать страхователю профинансированное им по условиям договора жилое помещение, вызванное обстоятельствами непреодолимой силы или непреднамеренным банкротством контрагента, когда в соответствии с законом и договором имущественная ответственность в полном объеме не может быть наложена на застройщика. Суд апелляционной инстанции четко констатировал, что страхование финансовых рисков предпринимателя является отдельным видом имущественного страхования, отличающимся от других видов имущественного страхования, в том числе от страхования предпринимательских рисков и страхования ответственности за неисполнение обязательств по договору.

По мнению суда апелляционной инстанции, которое Президиум ВАС РФ оставил в силе, договоры страхования, объектом по которым является имущественный интерес страхователя, связанный с риском возникновения у него убытков в результате нарушения договорных обязательств его контрагентом по договору долевого участия в строительстве жилого дома, являются именно договорами страхования финансовых рисков, а не договорами страхования ответственности по договору, поскольку страхуются возможные риски страхователя-кредитора по договору, а не риски ответственности страхователя-должника перед кредитором по договору.

Отличие финансовового страхования от страхования ответственности.

С подобными выводами, несомненно, нужно согласиться. Прежде всего необходимо отметить, что страхование финансового риска не сводится только к страхованию рисков возникновения убытков вследствие нарушения своих договорных обязательств перед страхователем, застрахованным лицом или выгодоприобретателем его контрагентом. Но и в том случае, когда речь идет о страховании такого рода риска, отличия от страхования ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств его весьма существенны. Основное из них заключается в том, что при страховании финансового риска страхователь, застрахованное лицо или выгодоприобретатель в основном договоре является кредитором и защищает свои имущественные интересы от риска невыполнения обязательств со стороны должника; при страховании договорной ответственности, напротив, страхователь защищает посредством страхования свою имущественную сферу от риска убытков, которые могут возникнуть вследствие наступления его ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение им как должником договорных обязательств перед кредитором. Иными словами, эти виды страхования можно образно охарактеризовать как зеркальные, а изображение в зеркале всегда остается лишь отражением реального объекта, т.е. они по своей сущности не могут быть идентичными по определению.

Пример про страхование ответственности туроператора.

Об отличии этих двух видов страхования достаточно ярко говорят следующие примеры. ФЗ от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее — Закон об основах туристской деятельности) предусматривает, что за счет финансового обеспечения, одним из видов которого служит страхование, осуществляется возврат туристу или иному приобретателю туристского продукта стоимости тура (абз.3 ст.17.1). Стоимость тура — это аванс, уплаченный по договору о реализации туристского продукта, а обязанность по возврату аванса в случае обоснованного и законного отказа кредитора от сделки представляет собой обратную сторону основного долга. Невозврат аванса аналогичен неисполнению основного долга. Российское гражданское право достаточно четко разделяет основной долг и гражданско-правовую ответственность за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.1 ст.396 ГК РФ).

Доктрина также не рассматривает обязанность должника по возмещению суммы аванса как ответственность неисправного должника, потому что в этой ситуации последний не несет никаких дополнительных имущественных потерь (что получил, то и обязан возвратить), а это является одним из основных признаков гражданско-правовой ответственности. Таким образом, договор страхования ответственности туроператора в части обязанности страховщика возместить туристу или иному потребителю туристских услуг стоимость тура представляет собой страхование финансового риска невозврата аванса. Так же следует квалифицировать и ту часть договора туристического страхования, в соответствии с которой страховщик обязан возмещать убытки туриста или иного потребителя туристского продукта в случае нарушения договора о реализации этого продукта турагентом, с которым он и был заключен (это предусматривается нормой абз.11 ст.17.1 Закона об основах туристской деятельности).

Учитывая, что в силу п.2 ст.932 ГК РФ по договору страхования ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора страхователь под угрозой ничтожности страхового договора может страховать только свою ответственность, это означает, что и в этой части данный договор может быть признан законным только при условии, что здесь застрахован финансовый риск туриста или иного потребителя туристского продукта на случай нарушения соответствующего договора турагентом. По договорам страхования ответственности по государственным и муниципальным контрактам также нередко де факто предусматривается обязанность страховщика возмещать заказчику сумму невозвращенного исполнителем аванса. В этой части данный договор также представляет собой договор страхования финансового риска заказчика на случай невозврата аванса.

• Быстрый поиск по сайту:

  • Введите слово или целую фразу
  • Поделитесь ссылкой с друзьями