За снег, упавший с крыши, никто не отвечает«Московская акционерная страховая компания» обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании в порядке суброгации с ООО Стройград суммы страхового возмещения по КАСКО в размере 46 987 рублей, выплаченного страхователю в связи с повреждением застрахованного истцом автомобиля Нисан Кашкай в результате падения снега и льда с крыши дома в Москве. Как усматривается из материалов дела, организацией, отвечающей за очищение крыш домов по адресу происшествия, является ООО Стройград.
Иск о суброгации отклонен, виновный не найден.
Суд пришел к выводу, что из представленных страховой компанией МАКС доказательств не следует противоправность действий ответчика, причинная связь между наступлением вреда и противоправными действиями ответчика, вины причинителя вреда. В отличии от случаев, когда повреждения причиняются автомобилем, являющимся объектом повышенной опасности, в подобного рода делах от истца требуется точно указать, какие именно действия причинителя ущерба были противоправными и доказать, что в результате них возникли убытки у пострадавшей стороны. Таким образом, ответственного за падение снега с крыши установлено не было, хотя с точки зрения житейской логики он очевиден.
Утрата товарной стоимости автомобилем в ДТП | Царапина на боковом стекле обошлась в 28 тыс
Судебная практика страхования, 07.10.2011 21:05
|
Страховые дела судебные споры. Обзор судебной практики по суброгациям показывает, что формирование концепции пришлось на начальный этап, то есть ... Суброгация в Великобритании. Институт суброгации в российском страховом праве находится в состоянии развития, что обуславливает необходимость изучения опыта ... Право на суброгацию в автостраховании КАСКО. Интересный случай рассмотрела на днях судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда. По делу было ... Есть вопросы по автострахованию и СК?- Поиск ответов по страхованию транспорта в РФ
-
|