Когда собака - враг человеку - Законы про страхование

Собака покусала гражданку на 80 тысяч рублей

Мы понимаем, что если человека покусала собака, да еще так, что ему пришлось залечивать укусы — смешного в этом деле мало. Но дело, которое рассматривалось в арбитражном суде Нижегородской области (постановление N 01АП-5137/11 от 13 октября 2011 года), заставило улыбнуться. Впрочем, вопрос-то серьезный и поучительный. Из материалов судебного дела мы делаем выводы о том, что:
- степень вины может определить только суд;
- за выплаченную страховку можно ожидать регресса;
- за поведение животных отвечают их владельцы;
- собака — не всегда друг человека.

Сторожевая собака искусала женщину на 80 с лишним тысяч.

В Нижегородской области строительная компания «Декор» заключила с охранным предприятием «Форпост-2000″ договор на охрану своей территории. При этом в условиях договора сторожевая собака не упоминалась. Спустя какое-то время охранники решили ее использовать, привели на территорию предприятия и посадили «друга человека» на цепь. Руководство Декора знало о существовании сторожевой собаки и даже выделяло средства на ее содержание. То ли средства уходили к охранникам, то ли жизнь собачья не сложилась, но собачка была очень злой и бдительной.

Работница предприятия по собственной неосторожности забрела на охраняемую территорию, где и состоялась встреча гражданки со сторожевой собакой. Собака с доблестью исполнила свои обязанности, от души покусав непрошенную гостью. В результате работница Декора с многочисленными укусами отправилась на больничный, который оплатил фонд социального страхования (всего 81 тысяча 671 рубль). Узнав обстоятельства происшествия, фонд социального страхования выдвинул регрессное требование, смысл которого можно охарактеризовать фразой «деньги взад». По мнению ФСС, в причиненном ущербе и расходах фонда имеются конкретные виновники, которые и должны понести материальную ответственность.

Состоялся суд. Он распределил вину следующим образом: 5% досталось гражданке, которая проявила грубую неосторожность, нарвавшись на сторожевую собаку. 40% вины возложено на охранное предприятие, которое так или иначе отвечает за безопасность для окружающих, содержа своего зверя. Собака в рассматриваемой ситуации имела владельца, которым и должны контролироваться действия животного во избежании причинения вреда третьим лицам. Больше всего виноватой оказалась строительная компания Декор: за то, что не предупредила своих работников о существовании злой собаки, ей присудили 55% вины. Собаке не досталось ничего. Денежные расходы по регрессу были поделены пропорционально этим цифрам.

Страховки за погибших хоккеистов Локомотива | Верховный суд признал инструкцию законной

Страхование жизни и здоровья, 27.10.2011 0:03

Личное страхование заёмщика. Постановлением Правительства РФ от 30 апреля 2009 года N 386 "О случаях допустимости соглашений между кредитными и ...

Страхование жизни: понятие, объект страхования. Страхование жизни – это особый класс страхования, в котором объектом является жизнь застрахованного. Страховым риском ...

Зачем нужно страховать жизнь?. Вы ищете информацию по страхованию жизни? А почему вообще появился этот запрос к поисковой системе? ...

• Есть вопросы по автострахованию и СК?

  • Поиск ответов по страхованию транспорта в РФ