Способы отказать в выплате - Согласование объекта страхования

Страховки: как не заплатить страхователю

Согласование объекта страхования, 134 отзыва

На нашем сайте мы в основном пишем о том, как лучше поступить страхователю, какими способами получить страховое покрытие от СК, как действовать при отказе страховой платить. Эта статья построена по-другому: в ней мы расскажем, как страховая компания может если не отказать в выплате, то значительно осложнить этот процесс или уменьшить сумму страхового покрытия. Разберем один такой способ не заплатить страхователю, который базируется на п.1.1 статьи 942 Гражданского кодекса России, предусматривающей согласование объекта страхования.

Введение в теорию неплатежей: существует две методики, как не платить страхователям. Первая заключается в признании договора страхования недействительным. Правда, при этом придется вернуть все страховые взносы, которые сделал страхователь, но зато и платить ничего не придется. Это особенно удобно при угоне и конструктивной гибели авто, когда идет речь о полной стоимости застрахованного объекта. Второй способ — это, не оспаривая законность договора, доказать, что в силу каких-то причин данный случай не является страховым: тогда возвращать ничего не надо, а если и заставят выплатить по страховке — то вряд ли в полном объеме.

Справедливо ли, когда страховая компания использует всяческие хитроумные трюки, наподобие согласования объекта, для того, чтобы не заплатить страхователю? Очевидно, что нет. Проблема в том, что в российском законодательстве и судебной практике, в отличие от страхового права Европейского сообщества, еще не сложились правила о недопустимости включения в страховые договоры несправедливых условий. Причем «несправедливые условия» — это не вольное определение, а сложившийся юридический термин, со всеми вытекающими из этого последствиями.

Несправедливые договоры страхования на авто

Абсолютное большинство страхователей не имеет даже приблизительного представления, как то или иное условие в договоре страхования может повлиять на выплату покрытия по страховке КАСКО или ОСАГО. Вернее, они думают, что осознают последствия, но на самом деле это не так. Чтобы не быть голословными, опишем вполне типовую ситуацию: заключается договор страхования на авто, при этом представитель страховщика подробно описывает все комплектующие элементы автомобилей, включая характеристики колесных дисков и покрышек, аудиоаппаратуры, интерьера салона и т.д. На первый взгляд такую скрупулезность страховщика можно только приветствовать, ведь она явно свидетельствует об его высоком профессионализме, и именно так оценивают подобные действия большинство страхователей. Но на самом деле тщательность фиксирования характеристик объекта страхования имеет далеко идущие правовые последствия, не всегда выгодные для страхователей и выгодоприобретателей.

Подробное описание объектов автострахования в заявлении.

Подробное описание автомашины и ее комплектующих узлов и есть согласование объекта страхования, в полном соответствии с упомянутой статьей ГК РФ. Следовательно, замена любой части в период действия страхового договора будет означать, что на машине появились новые комплектующие, которые не страховались. На основании этого следует, что страховая компания не обязана платить возмещение, если они пострадали при ДТП или были украдены.

Чтобы не пугать потенциального клиента, прочитавшего эту заметку, тщательным осмотром автомобиля, можно поступить проще: дать ему заполнить заявление на страхование, к которому приложить анкету про страхуемый автомобиль. Так даже лучше — больше вероятность, что страхователь сам допустит ошибку, указав что-то не то, или вовсе забыв прописать наличие аудиосистемы (к примеру). И не беда, что это заявление не будет фигурировать ни в страховом полисе, ни в условиях договора! В информационном письме Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 N 75 прямо отмечено, что если в силу п.2 ст.940 ГК РФ договор страхования заключен путем выдачи страхователю на основании его заявления страхового полиса, то для установления содержания договора принимается во внимание содержание как полиса, так и заявления.

Изменение степени страхового риска как причина отказа.

На основании п.1 ст.959 ГК РФ в период действия договора страхования страхователь или выгодоприобретатель обязан незамедлительно сообщать страховщику о всех значительных изменениях в обстоятельствах, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска. Допустим, автовладелец сменил колеса и попал на машине в аварию. Если грамотно применить этот пункт, у него не остается шансов на получение страхового покрытия, а вот на регрессию шанс появится (если по недосмотру он уже получил покрытие). Какие аргументы смогут убедить суд, что ни в коем случае не надо платить страховку? Как отмечено в п.1 ст.944, существенными обстоятельствами признаются такие, которые имеют важное значение для определения вероятности наступления страхового случая.

Колеса заменены на более дорогие? Отлично! Это увеличило стоимость имущества — следовательно, страховая премия, которую надо заплатить страхователю, была бы другая, если бы страховщик был поставлен в известность об изменении. И пусть страхователь попробует доказать, что колеса автомобиля — это не существенный элемент для страхования по риску повреждения в авариях!

Сменил владелец шины на дешевые? Что ж, пригодится заключение экспертов, что новые зимние шины имеют худшее сцепление с дорогой, машина на них имеет больший тормозной путь, и т.д. Очень хорошо привести пару судебных прецедентов, когда из-за плохой резины водитель совершал ДТП и признавался виновным. Смысл всего этого — доказать, что из-за смены колёс резко увеличился страховой риск, а договор базировался на прежних условиях, которые негодяй-страхователь грубо нарушил.

Новая магнитола в салоне? Разумеется, риск угона при этом повысился, а страхователь не уведомил СК об увеличении степени риска. Может, аудиосистема и не сможет послужить отмазкой при разбирательстве дела, но вот обтянутый кожей салон точно сработает, такие случаи в суде уже решались, и не в пользу полисовладельца. Самое пикантное — что страхователь может и вовсе не знать, что надо сообщать в страховую о подобных изменениях, его незнание не отменяет действие Гражданского Кодекса.

Автовладелец установил новую, супер-современную противоугонную систему? Если она не входит в перечень рекомендованных самой компанией, а старая входила — то не видать ему страхового покрытия при угоне, как своих ушей! Это вообще задачка для юриста-практиканта: доказать, что смена аттестованного антиугонного средства на другое, не сертифицированное компанией, увеличила степень риска и стала причиной угона.

Несогласованные изменения объектов страховки

При неисполнении страхователем своей обязанности по информированию страховщика об увеличении страхового риска страховая компания согласно п.3 ст.959 вправе поставить вопрос о расторжении договора страхования и возмещении убытков, причиненных расторжением контракта (п.5 ст.453 ГК). На практике страховщики поступают более прижимисто: чтобы не потерять часть внесенных страховых премий, они не расторгают договор, а отказывают в выплате страхового возмещения. А что же суды?

В тех случаях, когда в объект страхования внесены несогласованные изменения, суды чаще поддерживают позицию страховщиков, указывая, что страхователем в одностороннем порядке изменены условия договора страхования на автомобиль, а это не допускается по ст.310 Гражданского Кодекса. В силу данного положения односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий запрещены, за исключением случаев, закрепленных законом.

Как вы уже поняли, уважаемые страховщики, для того, чтобы иметь возможность для отказа страхователю в выплате, очень полезно иметь подробный документ о составе объекта страхования. На колесах сделан акцент не случайно: как правило, автомобилисты меняют их два раза в год — следовательно, в половине случаев будет причина не заплатить за них. Есть и еще один случай, когда тщательное обследование авто на момент страхования может помочь сильно сократить выплату. О нем мы и расскажем ниже.

Как заплатить поменьше, если повреждены новые части авто?

Предположим, произошло ДТП с изрядно подержанным автомобилем. Проведя оценку, вы как страховщик приняли решение заплатить: с учетом износа поврежденных деталей сумма страхового покрытия вышла небольшая. И вдруг оказывается, что у страхователя на руках есть документ, из которого следует, что почти все поврежденные детали новые и установлены совсем недавно в такой-то мастерской. Что, платить за ущерб по полной программе? Да не тут-то было!

Во-первых, потребуется экспертиза, но честная — то есть, не такая, которую вы проводите для оценки суммы ущерба после ДТП. Если надо — то и расследование. Цель — установить, что детали были на самом деле новые. Смысл есть: если вскроется, что страхователь пытался обмануть, это дает возможность вообще не заплатить, законом такое предусмотрено. Вам придется доказать умышленный обман, поэтому, ничего не говоря страхователю, соберите с него как можно больше ложных данных относительно «новых» деталей.

Если запчасти на самом деле без износа, остается одно: опираясь на несогласованное изменение объекта страхования, доказать, что их наличие существенно повлияло на страховой риск. Если это затруднительно, то заявите, вы страховали НЕ ТУ машину, которая попала в аварию: у той и фары были поцарапанные, и порожки подгнившие, и вообще пепельница засорена… а то, что вам предъявили после аварии — вообще не страховалось. Если автовладелец считает обратное — пусть найдет в акте детального осмотра свои новые детали.

Если ваш юрист все же проиграл дело (ну, мало ли, забыл в суд прийти, или сговорился со страхователем), и размер предстоящей выплаты не радует — попробуйте последний шанс: оцените годные остатки автомобиля вычтите их из договорной суммы, разницу заплатите. Понятно, что оценивать их нужно без учета амортизации (вернее, взять износ по-минимуму); чем дороже выйдет — тем лучше. Так удастся избежать крупной выплаты по КАСКО за поврежденное новое оборудование.

• Быстрый поиск по сайту:

  • Введите слово или целую фразу
  • Поделитесь ссылкой с друзьями