Закон о морском страховании - Суброгация в страховании на море

Страховки: право и порядок суброгации

Суброгация в страховании на море, 184 отзыва

Оказалось, что основные принципы принятого в 1906 году закона о страховании на море вполне применимы и к сухопутному страхованию. В качестве примеров мы приводим несколько дел из судебной практики Великобритании, которые проясняют порядок суброгации в страховании.

Thames & Mersey Marine Insurance vs British and Chilean Steamship.

Согласно материалам дела Thames & Mersey Marine Insurance Co vs British and Chilean Steamship, страхователь застраховал судно на 45 тысяч английских фунтов стерлингов, при том что действительная стоимость судна составляла 65 тысяч фунтов. В море судно столкнулось с другим судном и затонуло, в результате страховщик заплатил за полную потерю судна. Одновременно страхователь взыскал ущерб с третьей стороны в размере 5/12 от действительной стоимости. Страховщик подал иск против страхователя, и суд постановил, что вся сумма возмещения ущерба, которая была взыскана с третьей стороны, должна быть выплачена страховщику, вне зависимости от того, является ли она равной действительной стоимости судна или сумме, на которую судно было застраховано.

Дело Horse, Carriage and General Insurance Ltd vs Petch.

В деле Horse, Carriage & General Insurance Ltd vs Petch страхователь, который застраховал свою жизнь, погиб при вождении своего автомобиля в результате аварии. Компания, ответственная за смерть страхователя, заплатила 1250 английских фунтов стерлингов в качестве компенсации и за смерть, и за собственность. Страховщик, который заплатил 82 английских фунта стерлингов, потребовал возмещения от третьего лица. Суд постановил, что эта сумма предотвращает двойное возмещение и поэтому должна быть выплачена страховщику.

Дело Goole & Hull Steam Towing Co vs Ocean Marine Insurance.

В деле Goole & Hull Steam Towing Co vs Ocean Marine Insurance Co страхователь застраховал судно на 4000 английских фунтов стерлингов, но при наступлении страхового случая ущерб судну был оценен в 5000 фунтов, так как включал ремонт судна. Страхователь подал иск о взыскании 2500 фунтов стерлингов с владельца другого судна и такой же суммы со страховщика. Однако суд постановил, что страховщик обязан заплатить только 1500 английских фунтов. Судья Маккинон рассуждал так: если бы страховщик заплатил полную сумму (4000 английских фунтов стерлингов) страхователю, то он имел бы право на полную сумму возмещения ущерба со стороны владельца другого судна. В данном деле суд фактически сослался на толкование статьи 79 закона о морском страховании 1906 года, предоставляющее все права на суброгацию после уплаты страховой суммы страхователю. Страхователь передает все права вне зависимости от того, какова действительная сумма ущерба или стоимость застрахованного объекта.

Суброгация в сухопутном страховании: Page vs Scottish Insurance.

В деле Page vs Scottish Insurane Corp третья сторона, будучи виновником аварии, повредила не только машину, на которой была совершена авария и которая принадлежала страхователю, но и проезжавший мимо автомобиль. Договорившись со страховщиком, третья сторона восстановила и авто страхователя, и проезжавшую рядом машину, и потребовала от страховщика возмещения данной суммы. Тем не менее страховщик представил встречный иск от имени страхователя, так как он был страховщиком и страхователя, и третьей стороны, но суд не удовлетворил встречный иск страховщика, обосновывая это тем, что последний еще не заплатил страховую сумму страхователю. Апелляционная инстанция постановила, что страховщик не будет иметь права на суброгацию, пока не заплатит страхователю страховую сумму. Однако в данном деле остался открытым один вопрос: имеет ли страховщик, полностью заплативший страховую сумму, право на полную суброгацию, если страхователь понес дополнительные потери? Ведь дополнительные потери теоретически тоже должны быть возмещены страховщиком.

Право на суброгацию в деле Boag vs Standard Marine Insurance Co.

Согласно материалам дела Boag vs Standard Marine Insurance Co страхователь застраховал товар, находившийся на судне, у одного страховщика и по истечении определенного времени, когда стоимость товара увеличилась, застраховал разницу у другого страховщика. Когда груз был полностью потерян в результате выброса за борт при угрозе аварии, оба страховщика возместили потерю и стоимость разницы в цене товара, которая увеличилась по истечении времени. Однако возник вопрос о суброгации: кто будет иметь приоритетное право на суброгацию — первый или второй страховщик? Суд постановил, что приоритетное право будет иметь первый страховщик и, более того, второй страховщик не будет иметь права требовать возмещения в порядке суброгации от третьего лица. Второй страховщик будет иметь право требовать возмещения страховой суммы от страхователя на основании нарушения принципа наивысшей добросовестности со стороны последнего.

• Быстрый поиск по сайту:

  • Введите слово или целую фразу
  • Поделитесь ссылкой с друзьями