Страховое покрытие ОСАГО - Управление автомобилем по доверенности

Страховки: доверенность на автомобиль

Управление автомобилем по доверенности, 124 отзыва

С точки зрения выплаты страхового покрытия ОСАГО одной из самых сложных и спорных ситуаций является та, когда виновник аварии управлял автомобилем по доверенности и не был вписан в страховой полис ОСАГО как водитель, допущенный к управлению транспортным средством. Должно ли выплачиваться страховое покрытие в этом случае? Ответить на этот вопрос не так-то и просто, для этого надо сначала разобраться, застрахована ли гражданская ответственность водителя, управляющего машиной по доверенности, но не указанного в полисе ОСАГО.

Управление по доверенности с точки зрения закона об ОСАГО.

На этот счет закон об ОСАГО имеет мнение, выраженное в п.2 статьи 15: «по договору обязательного страховании считается застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других лиц, использующих транспортное средство на законном основании». Доверенность — это и есть то самое «законное основание» для управлением автомобилем; получается, что такой водитель застрахован. И сразу же возникает юридический казус: если так — то зачем вообще вписывать других водителей в страховой полис ОСАГО, если они будут управлять автомобилем законно и попадают под действие данной статьи?

А вот абзац 6 статьи 14 закона об ОСАГО предоставляет страховой компании право обращения с регрессным требованием к лицу, причинившему вред, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования ответственности (если при заключении договора ОСАГО оговаривается условие, что транспортное средство могут использовать только указанные в договоре обязательного страхования водители). Напрашивается вопрос: если лицо застрахованное — то какие могут быть регрессные требования к нему? А если нет — то с какой стати вообще выплачивать страховое покрытие?

Застрахован ли водитель, управляющий машиной по доверенности?

Посмотрим, что говорит по этому поводу Гражданский кодекс России. В п.2 статьи 931 ГК РФ указано, что лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это требование не соблюдено, то считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Как видите, все предельно ясно: нет водителя в полисе или в договоре страхования — все, его ответственность не застрахована. Именно на этот пункт закона ссылаются страховые компании, отказывающие в выплате страхового покрытия водителям, имеющим доверенность и не вписанным в полис.

Итак, мы имеем: утверждение закона об ОСАГО, что риск ответственности водителя с доверенностью застрахован; статью ГК, где написано, что если водитель не вписан в договор страхования в явном виде — то не застрахован, и, наконец, «пограничную» статью 14 в том же законе про ОСАГО, которая предусматривает регрессное требование от СК к такому лицу. Напомним, что регресс — это когда страховое покрытие выплачено, но страховщик требует деньги с виновного лица. Не удивительно, что суды принимают самые различные решения в данных случаях, и каждое из них подтверждено буквой закона.

Судебная практика по водителям с доверенностью

Как ни крути, но при обращении в суд тот обязан принять какое-либо решение. В случае, когда возникает коллизия (столкновение юридических норм), суды должны руководствоваться доктриной обязательного страхования ответственности, которая подразумевает гарантированную защиту пострадавшей в ДТП стороны. То есть, сам факт наступления ответственности не оспаривается, как и то, что пострадавшая сторона должна получить возмещение ущерба. Но от кого? Кто должен платить: страховщик или виновник с доверенностью?

Наиболее сбалансированное решение — это руководствоваться статьей 14 закона об ОСАГО. То есть, страховая компания выплачивает покрытие по ОСАГО, и сразу же выставляет регрессное требование водителю, который виновен в причиненном ущербе. Противоречит и ГК, и соседней статье закона об обязательном автостраховании? Да, но есть ли решение лучше? Такое, по крайней мере, не так явно попирает идею «автогражданки», как отказ в выплате, и точнее соответствует сути законов, чем выплата страхового покрытия без регресса.

На практике суды принимают все три возможные варианты решения; по кассационным жалобам арбитражный суд то соглашается, то отменяет решение первичной инстанции. Поэтому вопрос о страховании ответственности водителей с доверенностью считается одним из самых сложных в судебной практике. Вообще-то в страховом полисе ОСАГО предусмотрено указание неограниченного числа водителей, и в таком случае вердикт очевиден; но если страховка уже оформлена, многие ли поедут переоформлять страховой полис при выдаче доверенности на автомобиль другому лицу? В результате возникают страховые споры, которые, как мы видим, не имеют однозначного решения.

• Быстрый поиск по сайту:

  • Введите слово или целую фразу
  • Поделитесь ссылкой с друзьями