Автострахование - Применение суброгации и регрессного требования

Страховки: регресс и суброгация в осаго

Применение суброгации и регрессного требования, 144 отзыва

Что такое суброгация и регресс, правильно понимают даже не все специалисты по страхованию, не говоря уж об обычных гражданах. Мы дадим определения этим понятиям чуть позже, сейчас же, для начала разговора о применении регресса и суброгации в ОСАГО, необходимо запомнить следующее: регресс — это требование возврата денег, суброгация — это переход права требования. Собственно, этого достаточно, чтобы начать обсуждение, как применяется институт суброгации и регрессные требования в автостраховании гражданской ответственности владельцев ТС.

Применяется ли суброгация в страховании ОСАГО?

Суброгация — это переход к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь или выгодоприобретатель имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Так записано в п.1 статьи 965 Гражданского кодекса. Суброгация возможна лишь в пределах выплаченной по страховке суммы. Попробуем простыми словами объяснить, возможно ли применение суброгации в страховании гражданской ответственности.

Допустим, что страховая компания выплатила пострадавшей стороне страховое возмещение за проделки застрахованного ей водителя. И тут она вспоминает про суброгацию: дескать, есть такое право, по которому она может взыскать понесенные расходы. А с кого? Согласно статье 965 ГК, надо найти «лицо, ответственное за убытки». Казалось бы, это виновник ДТП, однако не тут-то было! Виновник ДТП — это причинитель ущерба, а вот ответственность за ущерб несет… сама страховая компания. Именно об этом и подписан договор ОСАГО между ней и виновником ДТП. Следовательно, в чистом виде суброгация в страховании ОСАГО применяться не может: на самом деле, не с самой же себя взыскивать убытки страховой компании? Не случайно в законе об ОСАГО суброгацией даже и не пахнет, в тексте закона это слово не встречается вообще.

Нечто, похожее на суброгацию, все же встречается в ОСАГО.

Опосредствованно, через КАСКО, суброгация все же может коснуться как страховщика, так и страхователя. Например, водитель пострадавшей в ДТП машины получил страховую выплату по КАСКО от той компании, где было застраховано его транспортное средство (ТС). В этом случае страховая компания имеет полное право применить суброгацию, и именно так и делается на практике. Ответчиком будет являться либо причинитель вреда, либо СК, где виновный водитель застрахован по ОСАГО (если такая страховка есть). Но это уже совсем другой случай, нежели рассматриваем мы.

В ОСАГО есть еще один момент, который иначе, как суброгацией на назовешь. Речь идет о статье 14.1, введенной в закон об обязательном страховании ответственности значительно позже его создания. Прямое возмещение убытков (ПВУ) подразумевает суброгацию, на это указывает пункт 5 статьи. Согласно ей страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. И даже (цитируем) «к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях». То есть, налицо переход прав, но не по отношению к страхователю, поэтому мы и назвали это «нечто, похожее на суброгацию».

Право страховщика на регрессное требование

Что касается регресса, то в законе об ОСАГО регрессному требованию посвящена статья 14. В ней оговорены случаи, когда в автостраховании гражданской ответственности возможно регрессное требование. Суть происходящего при регрессе такая: страховая компания виновника ущерба выплачивает пострадавшему страховку ОСАГО, а затем требует деньги с причинителя вреда. Подразумевается, что виновник ДТП сотворил нечто такое, что его страховка вдруг перестает действовать, и он стал подвержен гражданской ответственности.

Ряд специалистов по страхованию резко возражают против применения института регресса при страховании гражданско-правовой ответственности. Они полагают, что хотя в законе об ОСАГО установлено все логично и совершенно справедливо, регресс противоречит самой сущности страхования ответственности, и это должно называться как-то иначе, но не регрессом. По большому счету они правы, и вот почему: согласно статье 1081 Гражданского кодекса, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения (и «расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая» — добавляет закон об ОСАГО). То есть, страховая компания сначала платит деньги пострадавшему, и сразу же взыскивает их с виновного в порядке регресса. Спрашивается: если такое возможно, то что тогда значит страхование ответственности вообще?

Их оппоненты апеллируют к предназначению закона об ОСАГО. По их мнению, этот закон призван обеспечить в первую очередь соблюдение интересов пострадавшей стороны, и уже во вторую очередь — страховую защиту виновника. Следуя их логике, страховое покрытие нужно сначала выплатить, а уж потом разбираться, что там натворил виновник ущерба такого, что с него можно потребовать деньги в порядке регресса. Именно поэтому ответчиком номер один должна выступать страховая компания, и пусть она сама после выплаты разбирается со своим клиентом. Будет ли это возвратное требование называться регрессом или как-то еще — этим специалистам не принципиально.

Какая разница между регрессом и суброгацией?

Если обратить внимание на две формулировки, приведенные в этой статье — из статьи 965 ГК про суброгацию и из статьи 1081 про регресс (такая же содержится в статье 14 закона об ОСАГО), может создаться впечатление, что это одно и то же, или что-то очень похожее. На самом деле между суброгацией и регрессом существует большая разница с точки зрения страхового права.

При суброгации одна сторона уступает свое право требовать денег с виновного другому лицу (в данном случае — страховой компании), это делается на основании того, что страховщик выплатил пострадавшей стороне компенсацию убытков. Это как бы переход долга: Вася задолжал Пете сто рублей, за него заплатил Коля, и теперь уже Коля, а не Петя, имеет право требовать деньги с должника. А Петя свое право утратил: он же получил сто рублей назад? Вот пусть сидит и не рыпается.

При регрессе никакой передачи прав не происходит. Регрессия в ОСАГО скорее напоминает ситуацию, когда отец говорит сыну: «Если ты нечаянно разобьешь стекло, играя в футбол — я его вставлю без последствий для тебя, но если ты будешь умышленно бить стёкла из рогатки — тогда я тебя накажу». А сын не послушался и нарочно разбил стекло в школе. Пусть не из рогатки, обычным камнем — но от наказания это его не избавило. Это и есть «регресс по-домашнему»: в одних случаях ответственность виновного покрывается безоговорочно, а в других после устранения ущерба взыскивают с него. Как взыскивают — ремнем по попе или лишают денег на мороженное — это уже не столь важно для пояснения, но имеет значение с точки зрения права: нельзя требовать больше, чем было заплачено за ущерб.

• Быстрый поиск по сайту:

  • Введите слово или целую фразу
  • Поделитесь ссылкой с друзьями