Выплата возмещения ущерба - Страхование сельскохозяйственных культур

Страховки: отказ в страховой выплате

Страхование сельскохозяйственных культур, 144 отзыва

При рассмотрении одного из дел судебная коллегия указала на несостоятельность доводов кассационной жалобы страховщика о том, что неизвещение его истцом о наступлении страхового случая является безусловным основанием для отказа в страховой выплате и, соответственно, для отказа в удовлетворении иска, поскольку для отказа в страховой выплате по основаниям, предусмотренным в пункте 2 статьи 961 ГК РФ, заявитель должен был доказать, каким образом отсутствие у него сведений о наступлении страхового случая лишило его возможности выплатить истцу страховое возмещение ущерба(постановление ФАС Московского округа от 15 сентября 2006 года N КГ-А40/8429-06). Похожее дело было рассмотрено в апелляционной инстанции арбитражного суда, которая отклонила ссылку страховщика на несвоевременное уведомление о наступлении страхового случая как на безусловное основание для отказа в страховой выплате за ущерб, поскольку она не согласуется с положениями пункта 2 статьи 961 ГК РФ (постановление девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2006 года N 09АП-7715/2006-ГК).

В другом случае, удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций также исходили из того, что несвоевременное сообщение страховщику о наступлении страхового случая не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение по факту ущерба (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11 ноября 2004 года N Ф08-5304/2004).

Освобождение страховщика от страхового возмещения

В следующем страховом споре суд пришел к выводу о неправомерности освобождения страховщика от обязанности выплаты страхового возмещения в случаях, предусмотренных договором страхования сельскохозяйственной культуры. Разрешая спор и принимая решения, судебные инстанции исходили из общих положений статьи 929 ГК РФ, согласно которой требования о получении страхового возмещения, заявленные в судебном порядке, должны подтверждаться не только доказательствами наступления страхового случая, но и доказательствами того, что в результате его наступления страхователю был причинен ущерб, с обоснованием его размера. Страховому возмещению подлежат фактические убытки страхователя. Данный прецедент имеет практическое значение и с точки зрения предмета доказывания по делу.

Установление именно этих фактов в силу статьи 929 ГК РФ дает основание для вывода об обязанности страховщика выплатить страховое возмещение за потерю урожайности. Приведем пример. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Так, в материалах дела представлен договор страхования сельскохозяйственных культур, заключенный с соблюдением письменной формы и согласованный сторонами по всем существенным условиям.

В соответствии с одним из пунктов страхового договора страховщик обязан был осматривать сельскохозяйственные культуры, производить оценку страховой стоимости урожая, совместно со страхователем проводить обследование застрахованных сельскохозяйственных культур и определить фактическую урожайность на корню за семь дней до начала уборки урожая с составлением соответствующих актов. Согласно другому пункту этого договора страхователь должен сообщать страховщику о дате проведения мероприятий по определению фактической урожайности на корню или дате начала уборки урожая, но не позднее семи дней до начала планируемых мероприятий. Доказательств исполнения данной обязанности истцом в материалах дела представлено не было.

• Быстрый поиск по сайту:

  • Введите слово или целую фразу
  • Поделитесь ссылкой с друзьями