Меры по сохранению урожая - Страховой интерес в сохранении урожая

Страховки: меры для уменьшения убытков

Страховой интерес в сохранении урожая, 124 отзыва

Довод страховой организации об отсутствии у страхователя интереса в сохранении застрахованного урожая льна-долгунца в связи с тем, что у страхователя не было законных прав на земельный участок, на котором посеян лен, был признан судом необоснованным, поскольку страховой интерес в сохранении застрахованного имущества подтверждался тем, что страхователь производил закупку семян, осуществлял вспашку, посев, химическую обработку и нес иные расходы, связанные с выращиванием урожая льна (постановление ФАС Северо-Западного округа от 19 июля 2004 года N А13-9862/03-12).

Согласно статьям 962, 963 ГК РФ при наступлении страхового случая страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки. При умышленном непринятии таких мер, а также при наступлении страхового случая вследствие умысла страхователя страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения.

Непринятие мер для уменьшения убытков и сохранения урожая.

Именно умышленное, по мнению страховой компании, непринятие необходимых мер для уменьшения убытков освобождает страховщика от выплаты страхового возмещения за урожай. Кроме того, отказывая в страховой выплате, страховщик посчитал, что страхователь не доказал выполнение рекомендованных ему агротехнических мероприятий, так как фирма, у которой, по утверждению страховой компании, приобретались химикаты, не существует как юридическое лицо. Градобой и засуха являлись лишь одной из причин возникновения убытков.

Судебные инстанции на основе всестороннего исследования и оценки имеющихся доказательств пришли к обоснованному выводу о том, что страховая компания не доказала наличие со стороны страхователя умышленных действий, приведших к гибели урожая либо способствовавших увеличению убытков (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30 января 2007 года N Ф08-6859/2006 по делу N А32-10347/2006-42/252).

Решение суда о наличии страхового интереса

Решением от 3 апреля 2006 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19 июня, иск страхователя о взыскании со страховщика страхового возмещения был удовлетворен (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10 августа 2006 года N Ф08-3399/2006 по делу N А53-734/2006-С4-11). Судебные инстанции признали несостоятельными доводы страховой компании о несвоевременном извещении страховщика о страховом случае, непринятии страхователем необходимых агротехнических мер для предотвращения ущерба, гибели урожая лука вследствие бактериального заражения, не относящегося к страховому случаю, и указали на отсутствие оснований для отказа в выплате по страховке на урожай.

Не принята судами и ссылка страховой компании на положения статьи 962 ГК РФ, согласно которой страховщик освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь, не в нарушении своего страхового интереса, умышленно не принял разумных и доступных ему агротехнических мер, чтобы уменьшить возможные убытки, поскольку умысел со стороны страхователя на злонамеренное увеличение убытков путем непринятия мер для их оптимизации также не установлен.

• Быстрый поиск по сайту:

  • Введите слово или целую фразу
  • Поделитесь ссылкой с друзьями