Причина страхового случая - Страховой случай в сельхозстраховании

Страховки: признание страхового случая

Страховой случай в сельхозстраховании, 174 отзыва

Нередко страховщики отказывают в страховой выплате по причине непризнания заявленного события страховым случаем для сельхозстрахования. Так, в частности, страховщик уведомил страхователя об отказе в выплате страхового возмещения со ссылкой на отсутствие в период действия договора страхования опасных гидрометеорологических явлений (застрахованных рисков). ФАС Дальневосточного округа, рассмотрев кассационную жалобу страховой компании на решение от 17 мая 2006 года, постановление от 24 июля 2006 года по делу N А04-773/06-15/22 арбитражного суда Амурской области по иску страхователя о взыскании страхового возмещения по договору страхования урожая сельскохозяйственных культур, отклонил доводы заявителя о том, что факт наступления страхового случая (почвенной засухи) истцом не доказан ввиду недостаточности имеющихся в деле доказательств, и указал на противоречие выводов судебных инстанций экспертному (мониторинговому) заключению компетентной организации (ГУ ВНИИ-СХМ).

Почвенная засуха как страховой случай по договору сельхозстрахования.

Как указала судебная коллегия ФАС Дальневосточного округа в постановлении от 31 октября 2006 года N Ф03-А04/06-1/3659 по данному делу, при удовлетворении исковых требований судом признан факт наступления страхового случая при оценке справки территориального органа Росгидромета (Амурского областного центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды) от 20 июля 2005 года. Из данной справки следует, что в течение второй, третьей декад июня и до 14 июля юго-западными потоками из районов Средней Азии осуществлялся вынос жаркого субтропического воздуха, в результате чего в Ивановском районе Амурской области обнаружился дефицит влаги. Осадков выпало крайне мало. Максимальная температура воздуха достигала 28-30 градусов, на почве — 50-60 градусов. Комплекс неблагоприятных метеорологических явлений, сложившихся в Ивановском районе, привел к засушливым условиям.

Аналогичные сведения подтверждены письмом АНО «Амурское гидрометеорологическое агентство» от 18 октября 2005 года, адресованным страхователю, и обзорной справкой о сложившихся неблагоприятных агрометеорологических условиях на юге Амурской области в июне, июле и первой декаде августа 2005 года, подготовленной ГУ «Амурский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 12 августа, постановлением губернатора Амурской области «Об исключении из плана уборки урожая посевов сельскохозяйственных культур, погибших от стихийного бедствия» от 4 октября 2005 года.

Обоснование признания случая засухи страховым

Отклоняя доводы заявителя о недопустимости признания доказательствами первичных документов, судебные инстанции исходили из того, что факт имевшей место засухи подтверждается актами, составленными самими сторонами, и постановлением главы администрации Ивановского района от 19 августа 2005 года «Об исключении из плана уборки урожая посевов сельскохозяйственных культур, погибших по причине стихийного бедствия (засухи), и об утверждении материального ущерба».

С учетом того, что страховщик фактически признал факт гибели застрахованных посевов сои и не предъявил доказательств их гибели по причинам, не связанным с почвенной засухой, а страхователем представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт наступления страхового случая, предусмотренного договором сельхозстрахования, выводы первой и апелляционной инстанций о том, что спорный страховой случай имел место, и о вине страховщика в нарушении договора признаны законными и обоснованными.

• Быстрый поиск по сайту:

  • Введите слово или целую фразу
  • Поделитесь ссылкой с друзьями