Страховые споры в суде - Третейский суд Союза Автостраховщиков

Страховки: работа третейского суда рса

Третейский суд Союза Автостраховщиков, 184 отзыва

Уже скоро год, как при Российском союзе автостраховщиков работает третейский суд. Этот арбитражный орган был создан в конце 2010 года и имел целью рассмотрение страховых споров между компаниями — членами РСА. Почему, несмотря на наличие нового института рассмотрения страховых споров, государственные суды по-прежнему завалены исками страховщиков друг к другу? Зачем вообще нужен этот арбитражный институт? Чтобы ответить на эти вопросы, давайте вначале узнаем, что такое третейское соглашение, что из себя представляют третейские арбитражные суды вообще и каковы их полномочия.

Что такое третейские суды и как они работают?

Третейские суды относятся к институтам саморегуляции общества для разрешение гражданско-правовых споров на основе взаимного волеизъявления сторон, называемого третейским соглашением. Компетенция третейского суда основывается на соглашении сторон. Стороны, передавая страховой спор на рассмотрение этого органа, принимают на себя обязательство подчиниться решению последнего. Третейские суды могут создаваться как постоянно действующие — как, например, суд при Союзе автостраховщиков, — так и временными, для рассмотрения какого-нибудь возникшего разногласия.

Особенностью третейских судов является то, что они функционируют на договорной основе, и вследствии этого их работа сильно отличается от работы государственных судов. Во-первых, участники процесса могут сами выбирать судей, которые будут рассматривать их дело. Во-вторых, решение третейского суда нельзя обжаловать в установленном порядке. Вернее, обжаловать-то можно, но только процедурные вопросы, а не правовые. В-третьих, третейские судьи не несут какой-либо ответственности за заведомо несправедливые решения. В-четвертых, сторона, права которой нарушены, не освобождается от оплаты судебных расходов.

В чем преимущество третейских судов перед государственными?

Прочитав все сказанное выше, у читателя может возникнуть вопрос: а в чем преимущество третейского суда перед государственным, если арбитраж может ошибиться, а обжаловать явно неправильное решение будет нельзя? Преимуществ всего три, но они очень существенные. Во-первых, конфиденциальность: третейский арбитраж — это закрытый процесс, и никакие нежелательные для участников сведения не уплывут наружу. Во-вторых, скорость рассмотрения дел: например, третейский суд Российского союза автостраховщиков отводит на это две недели, и лишь в исключительных случаях — месяц. В-третьих, профессионализм судей. Последнее утверждение настолько спорно, что рассмотрим его отдельно.

Профессионализм третейского арбитража — это спорный вопрос.

Начнем с того, что судьи из третейского арбитража не являются судьями в общепринятом смысле этого слова. Это обычные граждане, которым стороны доверили рассмотрение спора, только и всего. Такой судья может не знать, чем гражданский кодекс отличается от уголовного, но зато досконально разбираться в тонкостях конкретной деятельности — например, прекрасно знать автострахование ОСАГО или устройство автомобилей. То есть, это профессионалы не в юридических вопросах (хотя большинство является и таковыми), а в какой-то области знаний. Вследствие этого третейские судьи могут допустить грубые правовые ошибки, но что касается сферы профессиональной компетенции судей — здесь они не ошибутся никогда, в отличии от судов общей инстанции.

Третейский суд РСА: история возникновения

Необходимость создания третейского суда при Российском союзе страховщиков ОСАГО назрела с конца 2008 года, когда государственные суды оказались заваленными исками страховщиков друг к другу. Наиболее частые причины обращения в суд — это взыскание суброгации, страховые споры по износу деталей, оплате УТС, компенсационные выплаты ОСАГО, нарушения сроков платежей. Это заставило союз автостраховщиков выпустить внутренний документ, «Правила о порядке рассмотрения споров между членами РСА», утвержденные президиумом РСА № 9 от 16.04.2009 года. Однако эти правила попросту игнорировались большинством страховщиков, и в первых рядах нарушителей находились монстры российского автострахования: Росгосстрах, Росно, Ресо-Гарантия, ВСК и другие известные страховые компании, представители которых составляют большинство президиума. Стало очевидно, что призвать СК к порядку с помощью этого документа нереально.

Следующей «гениальной» идеей было заставить страховщиков — членов Союза подписать так называемое «Третейское соглашение», согласно которому стороны обязуются рассматривать определенные страховые споры исключительно в третейском суде РСА. По замыслу, это убило бы одновременно двух зайцев: разгрузило арбитражные и кассационные суды и повысило бы авторитет Союза автостраховщиков. Совершенно ясно, что данная мера не только ограничивает права страховщиков, но и противоречит конституции России, которая гарантирует каждому лицу, физическому или юридическому, право на защиту своих интересов в государственном органе правосудия. Постановлением gрезидиума от 23.12.2010 N 6 были также утверждены «Правила разрешения споров между членами РСА, возникших при рассмотрении одним членом РСА требований потерпевших и осуществление страховых выплат по договорам ОСАГО, заключенным другим членом РСА, а также иных вопросов профессиональной деятельности по ОСАГО».

Что получилось в итоге? Если посмотреть информацию на официальном сайте РСА, то бросается в глаза обилие фраз вроде «должен», предназначен, имеет цели», как будто речь идет не о реально функционирующем органе, а о какой-то фантазии, которая могла бы работать (но не работает де-факто) так-то и так-то. Существует регламент третейского суда, который будет рассмотрен ниже, а сейчас скажем пару слов о его эффективности. Мы регулярно просматриваем судебную практику по страховым спорам, и утверждаем, что сейчас, в конце 2011 года, два из трех страховых споров — это как раз дела о суброгации, то есть, разбираются иски одного страховщика к другому. Вывод: третейский арбитраж РСА «работает» только на бумаге, на деле ситуация не изменилась. Вернее, изменилась, но в худшую сторону.

Регламент третейского арбитража при РСА

Прежде всего обращает на себя внимание постулат, согласно которому часть вопросов может быть рассмотрена только в третейском арбитраже РСА. Фактически это означает запрет для страховых компаний обращаться в суды общей инстанции по данным вопросам. Чтобы все выглядело не столь вопиюще, в пункте 3 статьи 5 регламента ТС Союза страховщиков сделана оговорка, что сторона может отказаться от рассмотрения дела в третейском суде. Но при этом она должна обосновать, в чем именно видит непрофессионализм судей.

Как обеспечивается исполнение решений ТС РСА? В статье 19 регламента прописано, что стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнить решение третейского суда. А если одна сторона посчитает, что спор разрешен предвзято и с нарушением правовых норм? Как сказано выше, обжаловать решение она не имеет право — следовательно, ей остается только одно: не платить. И вот тут-то проявляется вся нелепость затеи: согласно статье 236 АПК РФ предусматривается процедура выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда, но для этого потребуется рассмотрение дела в обычном суде. То есть, никаких правовых исполнительных механизмов, позволяющих гарантированно разрешить страховой спор третейским арбитражем без участия государственного суда, не существует.

А судьи кто? Уровень компетенции третейских судей РСА.

Список судей третейского суда уже сформирован, он состоит из представителей различных страховых компаний не только крупных, но средних и мелких, причем последних большинство. Декларирован принцип «от каждого члена союза – один судья», при этом не упоминается, каким минимальным уровнем компетенции он должен обладать. Уборщица из СК — тоже сойдет? Согласно регламенту — да, вполне. Конечно, до подобного абсурда не доходит, но вот только сами члены союза автостраховщиков почему-то избегают доверять решение спорных вопросов своему третейскому суду, предпочитая обращаться в обычный. С чего бы это, если на бумаге все так замечательно задумано?

А как же обычные граждане, клиенты страховых компаний?

Изучая положение и регламент работы ТС РСА, мы попытались найти, как эта инстанция поможет защитить интересы обычных страхователей, клиентов СК. Ведь не секрет, что с 2011 года по стране идет новый шквал неплатежей, проволочек и прочего безобразия, который РСА, созданный из представителей страховых компаний, старается не замечать. Так вот: обычные граждане даже не упоминаются в этих документах! Есть, правда, прозрачный намек на «интересы третьей стороны» (читай: наших с вами), но они по умолчанию туда даже не допускаются, не говоря уж о том, чтобы призвать к ответу недобросовестного страховщика.

Выводы о работе третейского суда при союзе страховщиков.

Из сказанного выше следует вывод: в РСА создали этакий дружеский междусобойчик, который за защиту законных прав берет деньги с правой стороны в том числе, не отвечает за свои решения, не имеет исполнительного механизма для их реализации, и к тому же абсолютно бесполезен для потребителей страховых услуг. Спрашивается: а как вообще может работать такая структура? А она и не работает, поскольку мертворожденная. Президиум РСА, охладев к этой затее, принялся за другое нововведение: на этот раз пытаются сформировать стандарт для страховых выплат по ОСАГО. Не нужно быть доктором юриспруденции, чтобы понять всю бесполезность и этой затеи: есть же федеральный закон об ОСАГО и правила страхования автогражданской ответственности, утвержденные правительством РФ, и если положения стандарта будут повторять эти документы — они бесполезны, а если входить в противоречие — незаконны.

Работоспособен ли третейский суд вообще?

А действительно, работоспособен ли институт третейского суда вообще? Например, в США порядка 60% коммерческих споров разрешается третейскими судами. Существует даже международная организация, которая учитывает такие решения. Почему же у нас арбитраж РСА работает, мягко говоря, не совсем? Сказать, что он не работает совсем — значит, погрешить против истины. Какую-то часть страховых споров он рассматривает и, значит, освобождает госсуды от дополнительной нагрузки, экономит время страховщиков и судей. Кроме того, не все вопросы отнесены к компетенции ТС, для некоторых требуется разбирательство в обычных органах правосудия. Но все же, почему результат так сильно не дотягивает до ожидаемого?

Страховщики не доверяют третейскому суду своего профессионального объединения, справедливо полагая его зависимым от правления РСА. Это утверждение оспаривается, однако если суд действует на основе постановлений президиума Российского союза автостраховщиков — можно ли его назвать независимым от него? Давайте посмотрим, «кто заказывает музыку»: на конец 2011 года в состав президиума входит 24 человека, из них 18 — представители страховых компаний, из них 6 — работники Росгосстраха. При этом ни единого представителя мелких СК там нет. Спрашивается: в чью пользу будет действовать любой институт, созданный таким правлением? Ответ очевиден.

Федеральная антимонопольная служба уже обратила внимание на то, что в президиуме РСА слишком уж много представителей РГС. Как это влияет на рынок страхования ОСАГО в целом? А так, что на границе 2012 года в России есть регионы, где, кроме Росгосстраха, не осталось ни одного страховщика «автогражданки». Неужели, зная эту информацию, кто-нибудь поверит в непредвзятость любых решений, исходящих от РСА? Вопрос риторический.

• Быстрый поиск по сайту:

  • Введите слово или целую фразу
  • Поделитесь ссылкой с друзьями