Судебная практика по страхованию - Закон о морском страховании

Страховки: морское страхование суброгация

Закон о морском страховании, 154 отзыва

XX век ознаменовался для английского страхового права тем, что британским парламентом был принят закон о морском страховании (marine insurance law), который вобрал в себя многие концепции и принципы, разработанные в судах до него. Конечно, это был не первый закон о страховании на море для Великобритании. Первый такой закон был принят в 1745 году, а второй — в 1824-ом. Однако ни одна из этих редакций закона так не повлияла на развитие английского страхования, как закон Великобритании о морском страховании 1906 года. До принятия данного нормативного акта в английском суде рассматривалось дело Stearns vs Village Main Reef Gold Mining Co.

Дело Stearns vs Village Main Reef Gold Mining Company.

Согласно материалам судебного дела судно с грузом золота было потоплено в море в результате наступления застрахованного риска, вследствие чего страховщик заплатил страховую сумму страхователю. Однако страховщик не был осведомлен о том факте, что страхователю была возмещена потеря со стороны южноафриканского правительства, поэтому суд постановил, что сумма, заплаченная страхователю, должна быть возмещена со стороны последнего. Данное решение из британской страховой судебной практики не представляет ничего нового по сравнению с тем, что было установлено в аналогичных делах ранее, но оно знаменует начало нового периода, в котором принципы, заложенные до этого, начали широко применяться в новых делах. Статья 79 закона о морском страховании 1906 года гласила:

1. Когда страховщик платит за полную потерю, полностью или за какую-то часть (в случае с товарами) застрахованного имущества, он таким образом приобретает право страховщика во всем том, что было заплачено за застрахованное имущество, и поэтому он по праву суброгации приобретает все права и исковые требования страхователя в отношении имущества с момента наступления страхового события, которое повлекло потерю.

2. В соответствии с вышеупомянутым положением, когда страховщик платит за частичную потерю, он не приобретает права на владение застрахованным имуществом или на оставшуюся часть, но он, таким образом, приобретает все права на исковые требования страхователя в отношении застрахованного имущества с момента наступления страхового события, которое повлекло потерю, поскольку страхователю был возмещен ущерб согласно данному закону.

Однако положение о суброгации вобрало в себя только общие элементы суброгации. Особые элементы суброгации были оставлены на усмотрение судов. Вне зависимости от того, использовался ли закон про морское страхование в будущих делах по суброгации, принципы, заложенные в прецедентах XVIII и XIX веков, продолжали применяться до тех пор, пока они не отменялись или не изменялись самими же судами. Закон о страховании на море оставался неизменным, даже если некоторые суды применяли правила, которые существенно расходились с его положениями.

Судебное решение по делу Duus Brown & Co vs Bunning.

В 1906 году, одновременно с принятием закона о морском страховании, рассматривалось дело Duus Brown & Co vs Bunning. Согласно материалам данного дела страхователь застраховал свой груз, который перевозился морем на барже. Вследствие наступления страхового события грузу был нанесен частичный ущерб на сумму 46 английских фунтов стерлингов с дополнительными судебными и ремонтными расходами на сумму 30 фунтов. Когда по инициативе страхователя страховщик подал иск против владельца баржи, суд отказал в иске, и дополнительные расходы легли на плечи страховщика. Судья Уолтон постановил, что расходы по иску о возмещении страховой суммы от третьего лица в порядке суброгации должны возмещаться согласно договоренности между страховщиком и страхователем, содержащейся в договоре страхования. Если такой договоренности не существует в договоре, то суд на свое усмотрение пропорционально разделит расходы согласно доле участия каждой стороны в судебном процессе.

Дело в судебной практике по страхованию о Commonwealth.

В судебном деле по страхованию The Commonwealth застраховал судно, которое стоило 1350 английских фунтов стерлингов, на сумму 1000 английских фунтов стерлингов. Судно затонуло в море вследствие столкновения с другим судном. Страховщик заплатил страховую сумму страхователю, после чего потребовал в порядке суброгации возмещения страховой суммы от третьих лиц. Страховщик выиграл иск, и суд постановил, что третьим лицам следует выплатить страховщику данную сумму плюс дополнительные расходы, которые также были значительными. Однако британский суд был озадачен вопросом, как распределить возмещение между страхователем и страховщиком. Он решил вполне логично — распределить сумму пропорционально интересам страховщика и страхователя в застрахованном объекте.

Два последних решения по делам из страховой практики показали, что сумма, полученная в порядке суброгации и превышающая страховую сумму, должна быть распределена между страховщиком и страхователем согласно их интересам.

• Быстрый поиск по сайту:

  • Введите слово или целую фразу
  • Поделитесь ссылкой с друзьями